小产权房的继承裁判规则 哪份有效?法院判了

到底哪份遗嘱才有效?近日,南宁市西乡塘区法院审结了这样一起继承纠纷。

父母立下遗嘱

房产指定由小儿子继承

老罗有4个子女,大罗是老罗和前妻所生。罗二、罗小妹和小罗,是他和老伴王某所生。两位老人在南宁有一套房产,虽然登记在老罗名下,但是是夫妻的共同财产。

2002年2月初,两位老人共同立下自书遗嘱一份,主要内容包括:该套房产给小儿子小罗,以后集资建房增大面积均由小罗出资办理。今后,小罗另行买有房屋,此房另行处理。

当日,两位老人还立下打印文字版本遗嘱,内容与自书遗嘱基本一致。

父亲另立遗嘱

房产不给小儿子继承

2013年8月7日,老伴王某过世。此后,老罗便一直与女儿罗小妹共同生活。

2013年12月底,老罗重新立下一份遗嘱,表明房产是他个人所有,并指定在他去世后,由大罗、罗二、罗小妹共同继承。该遗嘱有老罗和两名见证人签字确认,广西一律师事务所也出具见证书对见证过程进行说明。

2017年底,老罗死亡。老罗生前曾多次住院,患有“脑梗塞后遗症”“老年性脑萎缩”“血管性痴呆”等病症。不过,经治疗后,神志改善。

两份遗嘱究竟哪份有效?为继承房产,罗家几兄妹诉至南宁市西乡塘区法院。

另外,2018年1月底,大罗死亡,大罗的妻子、女儿作为第三人参加诉讼,明确表示要求继承份额,并在继承后将相应份额直接转赠给小罗。

而小罗夫妇于2018年10月在南宁市另购买了一套房产,按照遗嘱约定,小罗有继承权吗?

法院认定两份遗嘱都有效

子女按份分配

法院认为,两份遗嘱均合法有效。

其中,老罗在订立后一份遗嘱时虽患有血管性痴呆,但在相关的病情描述中又记载其“语言清晰”“神志清楚”。因此,不能认定老罗完全丧失认知和判断能力,不能自主决定财产归属。该份遗嘱符合代书遗嘱的形式要件,真实有效。

而诉争房产是两位老人的夫妻共同财产,两位老人各享有一半的产权份额。第一份遗嘱由两位老人共同设立,遗嘱约定“小罗另行买有房屋,此房另行处理”,但该约定未明确时间点和另行处置方案,应以立遗嘱人死亡时的情况判断上述约定是否成就。当时,两位老人设立遗嘱的初衷应当是将诉争房产指定给小罗继承。王某死亡时,小罗尚未另购房屋,王某也未变更其遗嘱,因此,小罗有权依照该遗嘱,继承诉争房产一半的产权份额。

老罗重新立下遗嘱,与前一份遗嘱内容相互抵触,应以新立的遗嘱内容为准,考虑到老罗生前与罗小妹共同生活,由罗小妹照顾居多,应多分遗产。

老人前后立遗嘱,法院认定均有效。定坚画

最终,法院判决,该诉争的房产,由小罗继承一半产权份额,罗小妹继承20%,大罗、罗二各继承15%,大罗份额由其妻子和女儿继承。

南国早报记者王斯实习生徐秋丽

本文地址:https://www.fang85.com/sznews/123262.html

联系电话
在线咨询
手机版
返回顶部