目前，针对各地发现的小产权房问题，将采取“一案一案”的方式进行处理。对于全国范围内的小产权房处理，应在小产权房处理政策出台后一并处理。目前，包括国土资源部在内的14个部和委员会正在研究和制定政策和计划，以清理和翻新小产权房。 “小产权房”不是一个法律概念，它只是人们在社会实践中形成的一个常规称谓。目前，所谓的“小产权房”，也称为“乡镇产权房”，是指由乡镇政府而不是国家发放的房地产。因此，“小产权”实际上是“农村产权”和“集体产权”，并不真正构成严格法律意义上的产权。坦率地说，2018年中央关于小产权房的政策是，一些村集体组织或开发商以新农村建设的名义出售在集体土地上建造的房屋或农民自己建造的“商品房”。 “小产权房”和“乡产权房”有两种：一种是建在集体建设用地上，即建在“宅基地”上的房屋只属于农村集体所有，其他村的农民根本买不起；另一种是非法建设集体企业用地或占用耕地。 与一般意义上的商品房相比，“小产权房”没有土地租赁的概念，也没有开发商疯狂的利润攫取。因此，“小产权房”的价格一般只有同一地区商品房价格的三分之一甚至更低。2018年松山湖小产权房的“低价”是大量城镇居民购买“小产权房”抵御房产风险的根本原因。 关于深圳最新的小产权房政策，国土资源部再次严正指出，小产权房本质上是违法建筑，违反土地管理法。集体土地不得用于商品房开发。城镇居民不得在农村购买宅基地、农民住宅和小产权房，各地要坚决制止，依法严肃查处。 事实上，一个基本事实是，现有的法律制度无法支持小产权房。然而，小产权房和商品房之间巨大的价格差距创造了巨大的市场需求，这也是一个不争的事实。在现有住房供应体系不能完全满足公众住房需求的情况下，松山湖小产权房的出现应该说是合理的。 对于管理部门来说，小产权房实际上部分承担了政府应该承担的住房保障责任。对农民来说，出售或租赁小房产比种植能赚到更多的收入。在一定程度上，小产权房的出现实际上是政府、购房者和农民三方共赢的结果。 公共政策的目的是满足公众的需求。有效的公共政策应该有利于政策目标的实现。从这个角度来看，小产权房是一项政策目标和政策手段高度一致的措施，但它怎么可能是非法的呢？这真是一个奇怪的问题。 中国未来要解决的最大问题是如何从拥有8亿农民的深圳2018年小产权房中致富。一个农民不可能通过看管三分之二的土地而致富。农民致富的唯一途径是让他们进入城市，融入现代社会分工体系。城市里的农民有两个选择：一个是工作，另一个是做一个小老板和“自己创业”。 在农民工相对过剩的背景下，缺乏基本劳动技能的农民工要么没有工作，要么即使能找到工作，收入也很少。如果我们能够引导农民工自主创业，我们不仅可以减少劳动力市场上的农民工供给，从而提高他们的工资。它还可以拓宽农民工的生存渠道，成功的企业家也可以创造更多的就业机会。基于此，鼓励自主创业